Business Insights

Articles, news et prochains evenements

Les mondes du Facility Management et des Espaces de travail sont, par définition, très mobiles et évolutifs.

Vous trouverez sur ces pages des articles techniques, des nouveautés, des bilans de participations à des congrès et conférences auxquels Spaceonmove a participé ainsi que des prises de position ou “billets d’humeur” qui devraient pouvoir vous donner un éclairage particulier dans ces deux domaines. Bonne lecture.

Le budget : outil de pilotage ou casse-tête annuel ?

Le premier trimestre comptable étant désormais clos pour la majorité des entreprises, le moment semble opportun pour aborder une thématique incontournable : celle du budget.

Comme chaque année, la planification de l’exercice en cours — réalisée à la fin de 2024 — a certainement représenté une étape stratégique mobilisant d’importantes ressources, en particulier dans les grandes organisations.

Quelques pistes de réflexion pourraient, peut-être, contribuer à alléger cette charge — tant financière que mentale — lorsque viendra, à nouveau, l’heure de s’y atteler, même si l’échéance semble encore lointaine.

Ce qui m’a toujours frappé, c’est la pression qui s’exerce durant cette période. Chacun y va de ses ambitions, de ses directives. Les responsables formulent leurs attentes, tandis que la direction financière reste en alerte constante. Il faut dire que ce moment est capital : il engage l’entreprise sur les 12 à 18 mois à venir. Pourtant, l’exercice budgétaire prend parfois des proportions excessives. Un budget, après tout, doit rester… un budget.

C’est-à-dire un outil d’anticipation. Un levier permettant d’initier l’année à venir avec clarté, en posant dès à présent les premières actions concrètes. Un bon budget prépare, structure, oriente — mais il ne doit jamais devenir un poids. Il se doit d’être simple, raisonnable et supportable pour l’ensemble des acteurs concernés.

Autrement dit, le budget n’est pas une fin en soi. Il doit rester un guide, un support à la décision. Et pourtant, il arrive qu’il soit brandi comme un alibi : « Ce n’est pas prévu au budget » devient alors un moyen de repousser certaines initiatives ou d’éviter des discussions délicates.

L’expérience montre qu’en fin d’année, rares sont ceux qui consultent encore le budget initial. Et c’est tant mieux. Ce qui compte, ce sont les résultats tangibles, les avancées concrètes sur le terrain — bien plus que des hypothèses figées plusieurs mois auparavant.

En dehors des contraintes légales et comptables, il existe souvent une marge de manœuvre. Le principe des « vases communicants » permet, par exemple, d’ajuster les ressources selon les besoins réels, en favorisant une gestion agile et réactive.

Malgré cela, l’exercice budgétaire reste trop souvent complexe, chronophage et source de tensions, même avec l’expérience et l’accompagnement d’experts.

C’est pourquoi la responsabilité des décideurs est centrale. Face aux contradictions inhérentes à tout budget, le leadership se révèle : sait-on dépasser les blocages ? Prendre de la hauteur ? Agir dans l’intérêt global de l’entreprise, au-delà des tableaux Excel ?

Heureusement, dans les faits, la majorité des responsables savent naviguer au-delà des lignes budgétaires. Reste une question essentielle : pourquoi persiste-t-on, trop souvent, dans une forme de « micro-gestion budgétaire » alors qu’une approche plus globale serait suffisante ?

Il n’existe pas de formule magique pour établir un budget dans une organisation aux multiples composantes. En revanche, certaines pratiques mériteraient d’être généralisées : fixer des seuils minimaux par poste, regrouper les projets sous un même budget global, ou encore travailler par ratios en fonction des résultats de l’année précédente.

En résumé : un budget, oui. Un budget trop détaillé ? Définitivement non.

Bonne lecture, et à bientôt.

Billets récents

  • La perte du pragmatisme au profit du droit

    Le droit est devenu bien commode : il permet de masquer certaines incompétences et d’écarter tout pragmatisme au profit d’un dogmatisme parfois délirant dans certaines entreprises.

    Mais de quoi parle-t-on exactement quand on évoque le « droit » dans cette démonstration ? Il s’agit de l’ensemble des directives, normes, articles de lois, éléments de conformité — ou compliance — ainsi que des multiples certifications qui orientent les décisions et les actions des entreprises, et donc, de chaque professionnel.

    Il ne s’agit évidemment pas de remettre en cause l’existence de ces normes, devenues indispensables dans un monde hyperconnecté. Il s’agit plutôt de prendre conscience qu’au lieu de favoriser la créativité ou le pragmatisme, elles deviennent souvent des filtres contre l’efficience, des oreillers de paresse, ou des marqueurs d’insignifiance.

  • Cols bleus parmi les cols blancs

    Il est courant que les dirigeants de grandes entreprises se vantent d’encourager l’esprit d’entreprise chez leurs cadres et leurs employés. Ce phénomène est un abus de langage, voire une naïveté regrettable, car il laisse entendre - en interne comme en externe - que les salariés agissent comme des « patrons » autonomes, à l’écoute des enjeux de l’entreprise. Mythe ou illusion ? Promouvoir le sens des priorités, des opportunités et des défis au sein de l’entreprise est compréhensible et défendable, mais ses effets ne doivent pas être surestimés pour plusieurs raisons : . La transparence (…) . Compétences en matière de prise de décision (…) . La taille comme contrainte (…) . Le détachement par rapport au produit (…) (…).

  • Conception des espaces de travail : repenser les « openspaces » pour favoriser la productivité

    Dans un monde où le travail collaboratif est devenu un pilier de la vie professionnelle, les « bureaux ouverts » se sont imposés comme le modèle d’aménagement dominant. Ils promettent flexibilité, interaction accrue et optimisation de l’espace. Pourtant, ces environnements font l’objet de critiques croissantes, notamment en ce qui concerne leur impact sur la productivité et le bien-être des employés. Les défis des bureaux ouverts : bruit, distractions et perte de concentration Malgré leurs avantages, les bureaux ouverts présentent plusieurs inconvénients majeurs. Le bruit ambiant, les interruptions fréquentes et le manque d’intimité sont souvent cités comme des obstacles à la concentration. Selon une étude menée par l’université de Harvard, ces espaces réduisent de 70 % les échanges en face à face, au profit d’une augmentation des communications numériques - un comble pour un aménagement censé favoriser la collaboration. De plus, la surcharge sensorielle peut entraîner du stress et un sentiment de fatigue, ce qui nuit à la productivité.

  • Externaliser le Facility Management : Pourquoi et Comment assurer une Collaboration Gagnante ?

    Face aux défis croissants de la gestion des infrastructures, de plus en plus d’entreprises choisissent d’externaliser leurs services de Facility Management (FM). Cette approche permet aux entreprises de se recentrer sur leur cœur de métier, tout en confiant à des experts la gestion des services techniques, de maintenance, de nettoyage et de sécurité. Toutefois, pour maximiser les avantages de l’externalisation et éviter les déconvenues à moyen terme, il est essentiel d’aborder ce choix avec méthode. Les bonnes raisons d’externaliser le Facility Management • Accès à une expertise spécialisée • Réduction des coûts et optimisation du budget • Flexibilité et adaptabilité • Concentration sur le cœur de métier • Amélioration de la qualité et de la conformité Points clés pour éviter les déceptions à moyen terme • Définir des besoins clairs et mesurables • Choisir le bon prestataire de services • Établir un contrat solide et transparent

  • Les Espaces de Travail des Générations Y et Z : Aspiration et Résistance du Management

    Les générations Y (nées entre 1980 et 1995) et Z (nées après 1995) redéfinissent les attentes en matière d’espaces de travail. Ayant grandi dans un monde connecté, ces cohortes aspirent à des environnements qui reflètent leurs valeurs et leurs modes de vie. Cependant, ces aspirations se heurtent souvent à la réticence des managers, ancrés dans des modèles traditionnels. Cette tension révèle les défis profonds de la transformation organisationnelle. Ces générations préfèrent les espaces qui favorisent l’équilibre entre le travail et le bien-être. Pour elles, un environnement de travail idéal combine flexibilité, collaboration et confort. Quatre points d’attention : Flexibilité, espaces collaboratifs, bien-être, sens et éthique. Face à ces attentes, le management traditionnel peut faire preuve de résistance, souvent liée à des craintes ou à un manque de connaissances : Perte de contrôle, coûts financiers, attachement à la tradition, manque de données sur les avantages. Pour surmonter cette résistance, un dialogue constructif entre les générations et les managers est nécessaire. Il existe plusieurs façons de favoriser cette convergence.

  • Un management éthique ou social ?

    Le management est un levier essentiel pour orienter les comportements, structurer les relations au sein des organisations et garantir la performance. Dans ce contexte, les concepts de management éthique et de management social occupent une place centrale. Bien qu’ils partagent la même idée d’un management humaniste et responsable, ils ont des objectifs et des principes différents. La gestion éthique repose sur l’intégration de valeurs morales et de principes éthiques dans la prise de décision et la conduite des affaires. Il ne s’agit pas simplement de se conformer à la loi, mais de promouvoir des pratiques alignées sur des principes tels que l’équité, la transparence, la responsabilité et le respect des parties prenantes. La gestion éthique exige une réflexion constante sur l’impact des décisions, non seulement sur les résultats économiques, mais aussi sur les employés, les clients, les fournisseurs et la société dans son ensemble


  • Grandes entreprises : s’identifier à un projet…

    Les grandes entreprises sont souvent confrontées à un défi majeur en matière de projet : comment faire en sorte que les membres s’identifient à lui, le personnifient, le vivent et le portent émotionnellement. La réponse la plus directe consisterait à dire que le projet doit être suffisamment intéressant et se suffire à lui-même pour que les personnes impliquées le portent. C’est naturellement un peu court et surtout inexact. Pour faire simple, il faut tout d’abord qu’un membre de la haute direction de l’entreprise soit le véritable ambassadeur du projet, en parle de manière enthousiaste, encourage les équipes et les bénéficiaires dudit projet et agisse en défenseur de la cause auprès du collège directorial, même si des nuages s’accumulent ou les défis se présentent. Dans la grande majorité des cas, les projets se déroulent bien, voire très bien, grâce aux compétences techniques et aux divers réseaux internes et externes, mais il manque souvent une véritable « âme » auxdits projets pour les rendre uniques, inoubliables et porteurs d’un message. Combien de projets ai-je vu ou auxquels ai-je participé qui ont certes réussis, mais qui n’ont laissé aucune satisfaction réelle, aucun sentiment d’appartenance. Sans rentrer dans un débat philosophique : les directions d’entreprises souhaitent-elles vraiment cet « attachement » à un projet ? Après avoir observé certaines réactions ou entendu certains propos de hauts dirigeants, ma réponse est clairement « non » même si c’est désolant.

Contactez-nous

Formulaire de contact
☛ N'oubliez pas d'inclure votre adresse mail ou numéro de téléphone si vous souhaitez être contacté.